La SCJN determinó que la medida vulnera la autonomía y estabilidad de los magistrados estatales
Esta mañana, en el Pleno del Congreso del Estado de Yucatán, discutieron acerca de la declaración de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por la reforma aprobada para el Poder Judicial del Estado, con la cual determinaron que vulneraban la autonomía de dicho poder.
Fue la diputada Jazmín Villanueva Moo, del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), quien primordialmente refirió al tema, asegurando que “la reforma al Poder Judicial del Estado fue un atentado contra la autonomía, independencia y estabilidad de los magistrados, Mauricio Vila obligó a renunciar anticipadamente a ocho magistrados bajo la presión objetiva y práctica de eliminar su haber del retiro”.
Además, la legisladora declaró que la SCJN fue muy clara al señalar que dicha reforma contuvo violaciones para obligar a renunciar a quienes integraron el Pleno del Tribunal.
“Es una pena que esos ocho magistrados se hayan doblegado, afortunadamente tres se mantuvieron y conservarán los derechos que les quisieron arrebatar por el Poder Ejecutivo y por la mayoría de este congreso”, opinó.
Con esto, también cuestionó la gravedad de que la Suprema Corte haya tenido que intervenir para declarar inconstitucional el Artículo Sexto Transitorio que permitió que los puestos vacantes tras la renuncia de las ocho magistraturas ocurriera.
“Si de verdad los nuevos magistrados tienen vocación y observancia a la justicia, deben presentar sus renuncias a este Congreso para que se reponga el procedimiento y, quizás así se pudiera medianamente recobrar la vergüenza legislativa”, dijo.
En contraste, la legisladora Carmen González Martín, del Partido Acción Nacional (PAN), señaló “en esta ocasión, la Suprema Corte de Justicia determinó la invalidez de una frase, una frase compuesta de siete palabras que impactan dos artículos de un decreto que comprendía 43 artículos”.
Aún con esto, celebró que la oposición de Morena hubiera aportado un capítulo con cinco propuestas que contiene el mismo decreto que analizó la SCJN, mismos que son constitucionales.
“Vale la pena clarificar que así mismo se invalidó un artículo de 13 artículos transitorios comprendidas en el decreto que se impugnó, los conceptos de invalidez, son claros y fueron objeto de consenso entre las y los ministros solo se invalidan las porciones normativas y toda vez que los hechos consumados del decreto no pueden ser revertidos por haberse expresado espontánea y libremente la voluntad de las y los involucrados las cosas permanecen como están”.
Aseguró también que quienes renunciaron a sus magistraturas lo hicieron en apego a derecho; “por eso, junto con quienes celebran la resolución de la Corte respecto de la acción de inconstitucionalidad 82/2022 nos alegramos que en el Estado sigan vigentes el aumento de las capacidades del pleno del Tribunal Superior de Justicia para resolver de una manera más fácil y pronta para las y los ciudadanos los recursos de segunda instancia el fortalecimiento de la autonomía del presupuestal del poder judicial del estado, el desarrollo y consolidación de la carrera judicial”.
Finalizó explicando que la reforma da certeza en la conducción de conflictos laborales en beneficio de las y los servidores públicos del Poder Judicial, así como garantiza la creación de más juzgados en proporción con la densidad poblacional de Yucatán.
“Estas reformas que no fueron impugnadas y que se contenían en el mismo decreto sí beneficia a muchas más que cinco personas, benefician a las ciudadanas y ciudadanos que buscan tener la certeza y la paz en la justicia de vivir en el mejor estado del sureste del país, aquí de frente y claro, no en lo oscurito, no en sedes alternas”.
Fuentes: La Jornada Maya.
Leave a reply
Las noticias más sobresalientes de Yucatán, el Sureste, México y el mundo.
