Genaro García Luna: ¿Por qué aplazarán su sentencia en EU y qué probabilidad tiene de quedar libre?

Los fiscales en Nueva York que presentaron a los testigos y la evidencia contra García Luna habrían omitido información, lo que arriesga el resultado del juicio.

El caso de Genaro García Luna tuvo un nuevo capítulo en los últimos días, luego de que la sentencia programada para el 1 de marzo próximo se pospusiera seis semanas, es decir, hasta mitad de abril, por pedido de la Fiscalía del Distrito Este de Nueva York.

El motivo por el que se aplazará la sentencia es debido a que la Fiscalía pidió seis semanas más para responder nuevas mociones de la defensa de Genaro García Luna, quien fuera secretario de Seguridad en el gobierno de Felipe Calderón y que en febrero del año pasado fue declarado culpable por cuatro cargos relacionados con narcotráfico y uno más por declaraciones falsas.

El periodista Raymundo Riva Palacio explicó en su columna para El Financiero que César de Castro, abogado de García Luna, presentó un documento de 61 páginas en el que se acusan supuestas irregularidades dentro del juicio y la recopilación de pruebas contra el expolicía, tema que podría no solo desestimar el juicio, sino inicluso llevar a la cárcel a un agente de la DEA y a fiscales estadounidenses por violaciones a la ley.

¿Por qué aún no han dictado sentencia contra Genaro García Luna?

Genaro García Luna fue declarado culpable por cuatro cargos relacionados con el narcotráfico y uno más por declaraciones falsas el 21 de febrero del año pasado, luego de un juicio que duró semanas y que trajo testimonios donde se aseguraban reuniones con líderes de cárteles mientras estaba en funciones dentro del gobierno de Felipe Calderón.

En un principio se esperaba que la sentencia se dictara desde junio del año pasado; sin embargo, mediante diversos recursos, la defensa de García Luna ha logrado posponer la resolución del juicio con el objetivo de reunir evidencia que pueda exculparlo. Cabe recordar que la única persona que defendió al exsecretario de Seguridad en el juicio fue su esposa, Linda Cristina Pereyra, quien tiene una órden de aprehensión por la Fiscalía General de la República (FGR).

Las nuevas mociones de defensa fueron las que se entregaron en semanas pasadas a través de un documento de 61 páginas presentado por César de Castro, y ahora es la Fiscalía de Nueva York quien tiene que pedir tiempo para responder ante la evidencia presentada.

Raymundo Riva Palacio explicó que, en caso de que las pruebas de la defensa sean válidas, el juicio contra García Luna podría ser desestimado, además de tener graves consecuencias contra las autoridades que recopilaron las evidencias con las que se le declaró culpable en el juicio.

¿Qué violaciones a la ley habría cometido la Fiscalía de Nueva York en su juicio contra García Luna?

El documento que debe responder la Fiscalía, de acuerdo con Riva Palacio, señala que las autoridades estadounidenses que presentaron el juicio contra García Luna violaron las obligaciones Brady, establecidas en Estados Unidos desde 1963 tras el juicio Brady contra Maryland.

El antecedente de ese caso es que el tribunal de Maryland sentenció a Leo Brady y Charles Donald Boblit por un crimen en primer grado. En dicho caso los fiscales ocultaron evidencia que demostraría que Brady no era del todo culpable, y al revelarse los jueces le dieron su libertad, ya que fue Charles Donald Boblit quien cometió el delito.

Tomando como referencia aquel caso, De Castro habría enviado un documento en el que supuestamente la Fiscalía de Nueva York violó reiteradamente la ley, y algunos ejemplos, salvo que los desestimen las autoridades, serían:

• El uso como testigo de Héctor Villarreal, exsecretario de Finanzas en Coahuila, quien fue declarado culpable de recibir sobornos y de fraude. En este caso, Villarreal había dicho que García Luna pagaba 25 millones de pesos al periódico El Universal para hacerle una buena imagen, tema que el diario desmintió.
• Otro tema relacionado con Villarreal fue un supuesto paseo que García Luna le dio a él y más funcionarios en un búnker privado, ya que posteriormente se confirmó que no lo conoció y hubo un error con las fechas en las que dijo haber recorrido el búnker.
• Villarreal también acusó que García Luna utilizó el software Pegasus en 2009 para hacer espionaje; sin embargo, dicho producto salió a la venta hasta el 2011.
• La Fiscalía se enfrentaría a un problema en el juicio debido a que seleccionó a Villarreal, quien si bien tiene un acuerdo con las autoridades de Estados Unidos para ser puesto en libertad, siguió delinquiendo, lo que en teoría “anularía” su testimonio.
• La participación como testigo de Madrigal, agente de la DEA, también ‘mancharía’ el juicio, ya que supuestamente sabía de la violación al convenio de testigo protegido.
• Dicha participación de Madrigal tiene otra controversia, ya que él entrevistó a Sergio Villarreal ‘El Grande’, uno de los primeros en testificar en el juicio. La información apunta que en 2010 habría recibido el testimonio de los supuestos sobornos del crimen organizado a García Luna y que no lo informó a sus autoridades dentro de la DEA, incurriendo en un delito.
• Supuestamente los fiscales escondieron documentos exculpatorios sobre García Luna, como memorandos de entedimiento en los que se revela que el expolicía fue arduamente investigado en el sexenio de Calderón y tanto autorides mexicanas y estadounidenses certificaron su trabajo.

Según Riva Palacio, la moción cuenta con pruebas y un testigo, lo que abriría nuevamente la disputa e incluso tacharía a los fiscales de manipular la información, por lo que la Fiscalía deberá contraatacar, ya que de lo contrario podrían tener consecuencias legales, así como tener que desechar el jucio contra García Luna.

Fuentes: El Financiero.