Fiscal de EU asegura que no hay persecución política vs Donald Trump

En días pasados, el FBI registró la residencia del ex presidente de Estados Unidos, en Mar-a-Lago, en busca de documentos.

El fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, dijo que aprobó personalmente la decisión de buscar una orden de allanamiento para la residencia de Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump y le está pidiendo a un juez que revele la orden y lo que los agentes del FBI confiscaron.

“El departamento no toma esa decisión a la ligera”, dijo Garland el jueves, en sus primeros comentarios públicos sobre la búsqueda.

La Oficina Federal de Investigaciones registró el lunes la propiedad de Trump en Palm Beach, Florida, en busca de documentos clasificados que Trump pudiera haber retirado indebidamente de la Casa Blanca.

Los comentarios de Garland marcaron una marcada desviación de la práctica habitual del departamento de no hablar sobre una investigación en curso, y refutaron el torrente de críticas de Trump y sus aliados republicanos sobre el registro sin precedentes de la casa de un expresidente.

El expediente inicialmente indicó que el 25 de agosto sería la fecha límite para que Trump dijera si se oponía a la apertura de la orden. Luego, el juez emitió una orden que establece como fecha límite del viernes a las 3:00 p. m. para que el Departamento de Justicia verifique con los abogados de Trump y le diga a la corte si Trump se opondría.

Los abogados del Departamento de Justicia escribieron en un expediente judicial que las razones originales para sellar algunos de los materiales de la orden ya no eran relevantes ahora que se había realizado la búsqueda y Trump y sus representantes habían hablado públicamente al respecto.

“El interés claro y poderoso del público en comprender lo que ocurrió en estas circunstancias pesa mucho a favor de la revelación”, dijo el Departamento de Justicia en la presentación.

Si el juez concede la solicitud del gobierno, el público podría ver una copia de la orden de allanamiento, incluidos los archivos adjuntos que explican los contornos generales del allanamiento y pueden hacer referencia a los delitos federales que se están investigando, y un recibo que dejaron los agentes del FBI. detrás de la lista de lo que tomaron exactamente. Una declaración jurada por separado que los fiscales tienen que presentar ante el tribunal como parte de una solicitud de orden de allanamiento permanecería sellada.

El Departamento de Justicia había escrito que no tomaría ninguna medida para publicar los documentos hasta que Trump tuviera la oportunidad de presentar objeciones basadas en “intereses de privacidad legítimos” o algún otro posible daño.

La solicitud de apertura del gobierno fue firmada por el jefe de la sección de contrainteligencia y control de exportaciones de la División de Seguridad Nacional, Jay Bratt, lo que indica el interés de los investigadores en la sensibilidad potencial de cualquier documento en posesión de Trump. CNN informó anteriormente que Bratt había visitado Mar-a-Lago a principios de verano para revisar documentos y hablar con los abogados de Trump. El fiscal federal en Miami, Juan González, también firmó el documento, otra indicación de que no se trata de una presentación judicial ordinaria del gobierno.

La presentación se produce después de que varios medios de comunicación y grupos de defensa argumentaran que un juez federal de primera instancia en Florida debería abrir el expediente de la orden de allanamiento. El juez magistrado estadounidense Bruce Reinhart le había dado al gobierno hasta principios de la próxima semana para responder.

La abogada personal de Trump, Alina Habba, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la moción del gobierno para revelar la orden.

Los aliados de Trump sugirieron que la orden de registro, que un juez federal tuvo que aprobar después de encontrar una causa probable de que un registro arrojaría evidencia de delitos, tenía motivaciones políticas. Algunos comentaristas conservadores también plantearon teorías de conspiración sin fundamento de que los agentes del FBI podrían haber colocado pruebas.

Trump dijo en Truth Social Media después de los comentarios de Garland que sus abogados y representantes habían estado cooperando plenamente y que la búsqueda fue una sorpresa.

“El gobierno podría haber tenido lo que quisiera, si lo tuviéramos. Nos pidieron que pusiéramos un candado adicional en cierta área —¡HECHO! Todo estaba bien, mejor que el de la mayoría de los presidentes anteriores, y luego, de la nada y sin previo aviso, allanaron Mar-a-Lago”, publicó Trump.

El Departamento de Justicia escribió en su expediente judicial que notificó al abogado de Trump (no identificó qué abogado) “en el momento en que se ejecutó inicialmente la orden”. Garland rechazó lo que llamó ataques infundados a la profesionalidad de los agentes y fiscales del FBI y del Departamento de Justicia.

“No me quedaré en silencio cuando su integridad sea atacada injustamente”, dijo Garland. “Los hombres y mujeres del FBI y del Departamento de Justicia son servidores públicos dedicados y patriotas. Todos los días protegen al pueblo estadounidense de delitos violentos, terrorismo y otras amenazas a su seguridad mientras salvaguardan nuestros derechos civiles. Lo hacen con un gran sacrificio personal y riesgo para ellos mismos”.

Las investigaciones sobre Trump

La búsqueda e incautación de documentos de Mar-a-Lago fue parte de una investigación sobre si Trump retuvo ilegalmente los registros presidenciales, incluidos los materiales clasificados, después de dejar el cargo en enero de 2021. Eliminar los registros presidenciales sin autorización viola potencialmente una serie de leyes federales.

El Departamento de Justicia y la Oficina Federal de Investigaciones tienen una práctica de larga data de no hablar públicamente sobre las investigaciones pendientes, una política arraigada en la preocupación de que podrían implicar erróneamente a una persona en una conducta delictiva que, en última instancia, podría no enfrentar ningún cargo.

Garland mantuvo esa política en julio cuando se le pidió que compartiera detalles sobre la investigación del departamento del 6 de enero.

Pero ha habido excepciones, a veces con consecuencias dramáticas.

Poco más de una semana antes de las elecciones presidenciales de 2016, el entonces director del FBI, James Comey, anunció la reapertura de una investigación sobre el servidor de correo electrónico de la candidata demócrata Hillary Clinton. Comey enfrentó intensas críticas por hacerlo, ya que los republicanos aprovecharon la noticia para impulsar la candidatura de Trump en los últimos días de la campaña.

Garland, quien se desempeñó como alto funcionario del Departamento de Justicia antes de convertirse en juez federal de apelaciones, prometió como fiscal general restaurar y defender las normas institucionales del departamento luego de lo que los demócratas consideraron como intentos de Trump de politizar la aplicación de la ley federal.

Pero en los últimos días, los republicanos le han devuelto esa acusación a Garland, y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, lo acusó en un tuit el lunes de “politización armada” del Departamento de Justicia. Eso se hizo eco de una declaración anterior de Trump en la que calificó la búsqueda como “mala conducta de la fiscalía, armamento del sistema de justicia y un ataque de los demócratas radicales de izquierda que desesperadamente no quieren que me postule a la presidencia en 2024″.

McCarthy advirtió a Garland que “conserve documentos y borre su calendario”, insinuando que los republicanos someterán al fiscal general a audiencias agotadoras si recuperan el control de la Cámara en noviembre.

El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, fue más mesurado en su respuesta, pero pidió una explicación de por qué se registró la casa del expresidente. “El fiscal general Garland y el Departamento de Justicia ya deberían haber brindado respuestas al pueblo estadounidense y deben hacerlo de inmediato”, dijo McConnell el martes.

Fuente: El Financiero