Este miércoles la Fiscalía de Estados Unidos y César de Castro presentaron sus alegatos finales, luego de que el martes 14 de febrero testificara Linda Cristina Pereyra, quien explicó cómo surgió la fortuna de su esposo, García Luna.
Luego de que este miércoles 15 de febrero la Fiscalía estadounidense presentara su alegato final contra el exsecretario de Seguridad Pública de México, Genaro García Luna, acusado de narcotráfico, el jueves 16 el juez Brian Cogan dará las últimas instrucciones al jurado antes de que este se retire a deliberar.
El expolicía podría enfrentar hasta una cadena perpetua, ya que se le acusa de cargos relacionados con el tráfico de drogas y uno más por dar declaraciones falsas.
Brian Cogan también fue el encargado de condenar a cadena perpetua a Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán en el mismo tribunal de Nueva York.
La diferencia sustancial es que en el caso de ‘El Chapo’ se presentaron pruebas mucho más contundentes, como llamadas grabadas o mensajes interceptados.
¿Por qué García Luna podría quedar libre?
En el juicio de García Luna se presentaron como testigos en contra a exnarcotraficantes mexicanos que aceptaron testificar en su contra para obtener beneficios, ya que están presos en Estados Unidos.
Justamente, en sus alegatos finales, el abogado César de Castro, defensa de García Luna, pidió a los miembros del jurado que no crean a “criminales que han mentido toda su vida” en sus afirmaciones y que se atengan más bien a la falta de pruebas concluyentes.
De Castro insistió en la inocencia de su cliente y declaró “la falta de pruebas es escandalosa” y que la acusación del Gobierno se fundamenta en los testimonios de “posiblemente los peores criminales que el mundo haya visto”.
“El Gobierno ha hecho un pacto con el diablo”, dijo el abogado en referencia al currículum criminal de muchos de los testigos que han reconocido asesinatos y torturas.
Sobre este asunto, declaró a los miembros del jurado que la Fiscalía se había apoyado en la “cantidad y no en la calidad” y que por esa razón había presentado 26 testigos pero ninguna prueba palpable.
Además, argumentó que el alegato final del Gobierno se había prolongado durante tres horas, en lugar de la hora y veinte minutos que empleó De Castro, por la falta de consistencia y el exceso de detalles.
”La gente suele dar muchos detalles de una materia porque no sabe mucho”, ironizó sobre su oponente.
Fuente: EFE/El Financiero
Leave a reply
Las noticias más sobresalientes de Yucatán, el Sureste, México y el mundo.
