“No hubo violación a la Ley 3 de 3” en elección de magistrado, señalan

Representantes de los Poderes Legislativo y Judicial del Estado coincidieron en que el nombramiento del magistrado del Tribunal Superior de Justicia Luis Armando Mendoza Casanova estuvo apegado a derecho y no viola la Ley “3 de 3”.

El presidente del Congreso del Estado, diputado Víctor Hugo Lozano Poveda, del PAN, señaló que la terna propuesta por el Poder Ejecutivo para un nuevo magistrado se analizó conforme a derecho y los requisitos marcados en la ley.

En ese sentido, agregó, se analizó la experiencia, la capacidad…, que no existieran impedimentos legales del aspirante y que las acciones de los diputados estén apegados a derecho.

Lozano Poveda, cuya bancada en el Congreso votó a favor del nombramiento del nuevo magistrado Mendoza, recordó que la 63ª. Legislatura yucateca fue la primera en México en analizar y aprobar la Ley “3 de 3” contra la violencia contra mujeres.

Esta ley es clara: no podrá acceder a un cargo público quien tenga una sentencia, dijo. Sin duda esta ley significa un gran avance en la democracia, en la equidad y que puede ser perfeccionada, pero como está en la actualidad el magistrado Mendoza Casanova cumplió con los requisitos y el perfil de impartidor de justicia.

“El aspirante presentó su carta de antecedentes no penales sin tener denuncias ratificadas”, reiteró.

“Lo que establece la ley estatal ‘3 de 3’ es que el aspirante no debe tener antecedentes penales. En la federal ‘3 de 3’ se establece que debe haber una sentencia firme para negarle aspiraciones al solicitante”.

Justifican un encargo

“Desde el inicio de esta legislatura los ciudadanos siempre serán escuchados. Tienen todo el derecho de expresarse libremente y actuar conforme a sus intereses e inquietudes”, dijo el diputado Víctor Hugo Lozano Poveda, presidente del Congreso.

Ante las protestas por el nombramiento de Luis Armando Mendoza Casanova como magistrado del Tribunal Superior de Justicia, el legislador dijo que “tienen todo el derecho de proceder (los inconformes) y realizar las acciones pertinentes ante lo aprobado en el Poder Legislativo”.

Por su parte, la presidenta del Tribunal Superior de Justicia, María Carolina Silvestre Canto Valdés, consideró que no hubo violación a la Ley “3 de 3” porque “se actuó en estricto apego a derecho, ya que el magistrado entregó su carta de antecedentes no penales sin que tenga una sentencia por la comisión de ningún delito”.

La magistrada presidió la sesión de incorporación de Mendoza Casanova y del otro nuevo magistrado, José Pablo Abreu Sacramento, el viernes 15 pasado.

“Con la carta de antecedentes no penales demuestra que no tiene una sentencia. No ha sido condenado por ningún delito y no tiene antecedentes penales”, señaló la magistrada presidenta.

“Al presentar su carta de antecedentes no penales, pues no tiene denuncias ratificadas ni procesos ni sentencias confirmadas. Ese es el requisito fundamental de la Ley ‘3 de 3’ del Estado”, apuntó.

¿Será el magistrado incómodo?, ¿cree que cumplirá cabalmente su función con responsabilidad?, se le preguntó.

“Es nuestro compromiso con la imparcialidad y la eficiencia. Respetamos las diversas opiniones y las decisiones”, aseguró. “En el ámbito del Poder Judicial vamos a continuar trabajando para garantizar la justicia, proteger los derechos y las libertades de los ciudadanos. Vamos a continuar acercando los servicios a los justiciables y mejorar las condiciones laborales de nuestros colaboradores”, indicó.

Fuentes: Diario de Yucatán.