OMS considerará al aspartame, edulcorante de refrescos ‘light’, como ingrediente cancerígeno

La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), la rama de investigación del cáncer de la OMS, lo hará público en julio próximo.

El aspartame, uno de los edulcorantes artificiales más comunes del mundo, será declarado como posible carcinógeno el próximo mes por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), la rama de investigación del cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS), según dos fuentes con conocimiento del proceso, enfrentándolo a la industria alimentaria y reguladores.

El aspartame, utilizado en productos que van desde los refrescos ‘light’ y ‘sin azúcar’ y hasta en chicles, se incluirá en julio como «posiblemente cancerígeno para los humanos» por primera vez por, dijeron las fuentes. El fallo de la IARC, finalizado a principios de este mes después de una reunión de expertos externos del grupo, tiene como objetivo evaluar si algo es un peligro potencial o no, en función de toda la evidencia publicada.

No tiene en cuenta la cantidad de un producto que una persona puede consumir de manera segura. Este consejo para las personas proviene de un comité de expertos independiente de la OMS en aditivos alimentarios, conocido como el Comité Conjunto de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) de la OMS y la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO), junto con las determinaciones de los reguladores nacionales.

Sin embargo, fallos similares de la IARC en el pasado para diferentes sustancias han generado preocupaciones entre los consumidores sobre su uso, han dado lugar a demandas y han presionado a los fabricantes para que recreen recetas y cambien a alternativas. Eso ha generado críticas de que las evaluaciones de la IARC pueden ser confusas para el público.

El JECFA, el comité de aditivos de la OMS, también está revisando el uso de aspartame este año. Su reunión comenzó a fines de junio y debe anunciar sus hallazgos el mismo día en que la IARC hace pública su decisión, el 14 de julio.

Desde 1981, el JECFA ha dicho que el consumo de aspartame es seguro dentro de los límites diarios aceptados. Por ejemplo, un adulto que pese 60 kg tendría que beber entre 12 y 36 latas de refresco de dieta, dependiendo de la cantidad de aspartame en la bebida, todos los días para estar en riesgo. Su punto de vista ha sido ampliamente compartido por los reguladores nacionales, incluso en los Estados Unidos y Europa.

Un portavoz de IARC dijo que los hallazgos de los comités de IARC y JECFA eran confidenciales hasta julio, pero agregó que eran «complementarios», y que la conclusión de IARC representaba «el primer paso fundamental para comprender la carcinogenicidad». El comité de aditivos «realiza una evaluación de riesgos, que determina la probabilidad de que ocurra un tipo específico de daño (por ejemplo, cáncer) bajo ciertas condiciones y niveles de exposición».

Sin embargo, la industria y los reguladores temen que mantener ambos procesos aproximadamente al mismo tiempo pueda resultar confuso, según cartas de los reguladores estadunidenses y japoneses vistas por la agencia Reuters.

«Pedimos amablemente a ambos organismos que coordinen sus esfuerzos en la revisión del aspartamo para evitar confusiones o preocupaciones entre el público», escribió Nozomi Tomita, funcionario del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón, en una carta fechada el 27 de marzo al subdirector general de la OMS, Zsuzsanna Jakab».

La carta también pedía que las conclusiones de ambos organismos se dieran a conocer el mismo día, como está ocurriendo ahora. La misión japonesa en Ginebra, donde tiene su sede la OMS, no respondió a una solicitud de comentarios.

Los fallos de la IARC suelen tener un gran impacto. En 2015, su comité concluyó que el glifosato es «probablemente cancerígeno». Años más tarde, incluso cuando otros organismos como la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) impugnaron esto, las empresas aún sentían los efectos de la decisión. La farmaceutica alemana Bayer perdió en 2021 su tercera apelación contra los veredictos de los tribunales estadounidenses que otorgaron daños a los clientes que culpaban de sus cánceres al uso de sus herbicidas a base de glifosato.

Las decisiones de la IARC también han enfrentado críticas por generar alarma innecesaria sobre sustancias o situaciones difíciles de evitar. Tiene cuatro niveles diferentes de clasificación: cancerígeno, probablemente cancerígeno, posiblemente cancerígeno y no clasificable. Los niveles se basan en la fuerza de la evidencia, en lugar de cuán peligrosa es una sustancia.

El primer grupo incluye sustancias que van desde la carne procesada hasta el asbesto, que tienen pruebas convincentes de que causan cáncer, dice la IARC.

Trabajar durante la noche y consumir carne roja se encuentran en la clase «probable», lo que significa que hay pruebas limitadas de que estas sustancias o situaciones pueden causar cáncer en humanos y mejores pruebas que muestran que la causan en animales, o pruebas sólidas que muestran que tienen características similares como otros carcinógenos humanos.

Los «campos electromagnéticos de radiofrecuencia» asociados con el uso de teléfonos móviles son «posiblemente causantes de cáncer». Al igual que el aspartame, esto significa que existe evidencia limitada de que pueden causar cáncer en humanos, evidencia suficiente en animales o evidencia sólida sobre las características. El grupo final, «no clasificable», significa que no hay pruebas suficientes.

«La IARC no es un organismo de seguridad alimentaria y su revisión del aspartamo no es científicamente exhaustiva y se basa en gran medida en investigaciones ampliamente desacreditadas», dijo Frances Hunt-Wood, secretaria general de la Asociación Internacional de Edulcorantes (ISA).

El organismo, cuyos miembros a diversas empresas alimentarias, dijo que tenía «serias preocupaciones con la revisión de la IARC, que podría inducir a error a los consumidores».

La directora ejecutiva del Consejo Internacional de Asociaciones de Bebidas, Kate Loatman, dijo que las autoridades de salud pública deberían estar «profundamente preocupadas» por la «opinión filtrada», y también advirtió que «podría engañar innecesariamente a los consumidores para que consuman más azúcar en lugar de elegir alimentos seguros sin y bajos en azúcar«.

El aspartame se ha estudiado extensamente durante años. El año pasado, un estudio observacional en Francia entre 100 mil adultos mostró que las personas que consumían grandes cantidades de edulcorantes artificiales tenían un riesgo de cáncer ligeramente mayor. Siguió a un estudio del Instituto Ramazzini en Italia a principios de la década de 2000, que informó que algunos tipos de cáncer en ratones y ratas estaban relacionados con el aspartame.

Sin embargo, el primer estudio no pudo probar que el aspartamo causara un mayor riesgo de cáncer, y se han planteado dudas sobre la metodología del segundo estudio, incluso por parte de la EFSA, que lo evaluó.

El aspartame está autorizado para su uso a nivel mundial por los reguladores que han revisado toda la evidencia disponible, y los principales fabricantes de alimentos y bebidas han defendido durante décadas el uso del ingrediente. La IARC dijo que había evaluado mil 300 estudios en su revisión de junio.

Los ajustes recientes en las recetas de las grandes empresas alimentarias demuestran la lucha que tiene la industria cuando se trata de equilibrar las preferencias de sabor con los problemas de salud. La inclusión del aspartame como posible carcinógeno pretende motivar más investigación, dijeron las fuentes cercanas a la IARC, lo que ayudará a las agencias, consumidores y fabricantes a sacar conclusiones más firmes.

Pero también es probable que encienda el debate una vez más sobre el papel de la IARC, así como sobre la seguridad de los edulcorantes en general. El mes pasado, la OMS publicó pautas que aconsejan a los consumidores que no usen edulcorantes sin azúcar para controlar el peso. Las pautas causaron furor en la industria alimentaria, que argumenta que pueden ser útiles para los consumidores que desean reducir la cantidad de azúcar en su dieta.

Nota original aquí

Fuente: Excélsior/D. Rodríguez