Las Copas Mundiales de Fútbol rara vez están completamente exentas de política, pero nunca antes este deporte se había enfrentado a una situación geopolítica tan delicada. El país anfitrión está en guerra con uno de los participantes, cuyo equipo debe viajar diariamente desde otro país los días de partido.
A esto se suma la asombrosa coincidencia de que Estados Unidos, Canadá y México, los tres países coanfitriones del Mundial de 2026, se encuentren inmersos en una épica guerra comercial. De hecho, entre la ceremonia de inauguración en el Estadio Azteca y la final en el MetLife Stadium de Nueva Jersey, los tres estarán renegociando el T-MEC, el tratado de libre comercio de América del Norte.
Donald Trump está sumamente centrado en el torneo, sus patrocinadores y el impacto de su regreso a la Casa Blanca el año pasado. El presidente estadounidense incluso bromeó diciendo que su derrota ante Joe Biden en las elecciones de 2020 tuvo la gran ventaja de permitirle regresar para este Mundial y los Juegos Olímpicos de Los Ángeles en 2028.
Tras la reanudación de las hostilidades entre Teherán y Tel Aviv, Trump fue bastante directo al pedir el cese de los ataques. Y mientras se acercaba el inicio del torneo el jueves por la noche, pareció cancelar nuevos ataques aéreos y prometió que un acuerdo para poner fin a la guerra estaba cerca. Horas antes, había prometido atacar a Irán «con mucha fuerza». Como siempre con Trump, todo puede cambiar muy rápidamente.
Ya aceptó, de forma controvertida, el Premio Nobel de la Paz de la FIFA, antes de iniciar la guerra con Irán, que ha provocado una importante crisis energética y económica mundial. Incluso existe la posibilidad de que Estados Unidos e Irán se enfrenten en la fase eliminatoria el fin de semana de las celebraciones del 250 aniversario de la independencia estadounidense.
Gianni Infantino, presidente de la FIFA, ya había pedido anteriormente un alto el fuego durante los Mundiales. Si el Mundial contribuye a acelerar las medidas de desescalada, podría tener un impacto significativo en los precios y el suministro de energía, así como en la economía mundial.
Quién sabe si el Mundial podrá influir realmente en el principal conflicto económico mundial. Pero no nos engañemos: hay otra pieza del rompecabezas económico que se está desarrollando ante los ojos de los aficionados al fútbol de todo el mundo. Se trata de una profunda transformación de la economía del fútbol y, además, uno de los ejemplos más evidentes de cómo operan cada vez más algunas de las principales economías del mundo.
Aficionados apretujados
«El fútbol no es nada sin los aficionados», dijo en su día el legendario Jock Stein, exentrenador de Escocia en la Copa del Mundo. Sin embargo, algunos aficionados en la mayor fiesta del mundo habrán pagado cantidades inauditas por partidos que podrían resultar intrascendentes, además de desembolsar prácticamente el precio habitual de una entrada solo para el tren de cercanías que les llevará al estadio. Un ejemplo es el billete de tren de New Jersey Transit: normalmente 12,90 dólares ida y vuelta, pero 100 dólares para el torneo.
Los aficionados están sufriendo como nunca antes, ya que este modelo económico del torneo es muy diferente al de ediciones anteriores. Para empezar, se está celebrando en gran medida en estadios de fútbol americano prestados (una cuarta parte de los partidos se disputan en Canadá y México), y el fútbol americano estadounidense ha dejado su huella, quizás de forma indeleble.
Este torneo convierte el deporte rey en un deporte lucrativo, al menos para la FIFA, organizadora del torneo. Podría ser la Copa del Mundo con mayor impacto económico de la historia, pero no por la razón convencional de impulsar la actividad económica en los países anfitriones o fomentar el gasto por bienestar entre la población de sus países de origen, que disfrutan de una buena racha.
En cambio, se trata de un estudio de caso de lo que se conoce como la economía en forma de K dentro de las economías avanzadas tradicionales del mundo, donde diferentes grupos dentro de la sociedad experimentan resultados financieros muy diferentes, que cuando se representan en un gráfico muestran una línea que va diagonalmente hacia arriba (como en la letra K) y otra diagonalmente hacia abajo (de nuevo como en la letra K).
Y se basa en un intento de revolución económica en el mecanismo de precios que claramente valora más a cierto tipo de aficionado: aquellos que se encuentran en la línea diagonal ascendente de ese gráfico. Es importante señalar que la FIFA tiene una visión muy diferente y subraya que esos cuantiosos ingresos por venta de entradas se redistribuirán al estilo Robin Hood para desarrollar el fútbol en las naciones más pobres del mundo.
El torneo más grande
Este torneo es enorme. Cuenta con los estadios más grandes, la mayor cantidad de partidos con diferencia (ya que se ha ampliado de 32 a 48 equipos), probablemente tendrá la mayor audiencia televisiva mundial de cualquier evento, y se desarrolla en la mayor extensión de tierra jamás vista, desde Vancouver hasta Ciudad de México. Es posible que el equipo ganador haya tenido que recorrer una distancia equivalente al diámetro de la Tierra.
Y luego están los precios. En comparación con el costo de ver fútbol de élite en cualquier otro lugar, los precios que se cobran para asistir son astronómicos. Cifras de cinco dígitos para la final, $1000 como precio típico aproximado para una entrada para uno de los partidos de grupo más atractivos al comienzo del torneo, e incluso las «gangas» cuestan unos cientos de dólares para un partido que no es de gran prestigio.
Esto es una mina de oro para la economía.
Se trata del ensayo a mayor escala de un intento por modificar el mecanismo de fijación de precios para eventos de este tipo. El uso de precios dinámicos, que ajustan los precios al alza en función de la creciente demanda, se ha visto en entradas para conciertos y algunos eventos deportivos, pero nunca a esta escala.
En Estados Unidos, aunque lo llamen fútbol, sin duda se trata de la economía del fútbol americano. En la NFL, la fijación de precios de las entradas está diseñada para optimizar los ingresos: se prioriza la maximización de los mismos por encima de llenar el estadio. El deporte estadounidense se sitúa en la gama alta del lujo, hasta tal punto que la capacidad de los estadios se está reduciendo, reconstruyéndose con miles de millones de dólares para albergar palcos VIP y salones donde antes había asientos.
La oferta de estas experiencias está limitada por la duración de la temporada: en la NFL solo hay nueve partidos en casa, aproximadamente la mitad que en las principales ligas de fútbol europeas, por lo que en la NFL cada partido cuenta aún más.
La fijación dinámica de precios, especialmente en las entradas VIP, ha permitido a los equipos maximizar sus ingresos, sobre todo porque, según las reglas de la NFL, los enormes ingresos televisivos se reparten de forma más equitativa que en el fútbol americano. Con los once estadios de la NFL que albergarán la Copa Mundial de Estados Unidos, el fútbol americano está dejando su huella en su homónimo, que es bastante diferente.
Todo esto es muy diferente a los torneos anteriores. Una parte esencial de la lógica de ser sede había sido ayudar a impulsar nuevas infraestructuras, incluyendo el transporte y la construcción y reconstrucción de estadios.
El torneo de 2026 se presentó como un evento con pocos recursos que evitaría costosos proyectos faraónicos como el de Miyagi en Japón, el Green Point de Ciudad del Cabo en Sudáfrica y el estadio de Manaos, valorado en 300 millones de dólares y ubicado en pleno Amazonas. Los costos solían ser sufragados por los presupuestos de capital de los contribuyentes de los países anfitriones. A su vez, estos países habían calculado que las inversiones eran una buena estrategia de imagen nacional en un mundo cada vez más globalizado. Sin embargo, los tres estadios tuvieron dificultades para atraer suficiente público tras la finalización del torneo.
En 2026, esa lógica se ha invertido en gran medida, con una pequeña excepción en México. La FIFA alquiló los estadios, pagados principalmente por los aficionados al fútbol americano, y luego maximizó agresivamente los ingresos con precios al estilo estadounidense. Mientras que en torneos anteriores los elevados costos de construcción se financiaban con fondos públicos y préstamos, en 2026 los costos los pagan los asistentes. Y los ingresos recaudados se dispararán gracias al mayor número de partidos, el tamaño de los estadios y, por supuesto, estos increíbles precios de las entradas.
Aún no está claro cuántos ingresos se recaudarán con la venta de entradas y servicios de hospitalidad. Inicialmente, se pronosticó que se triplicarían con creces, pasando de 929 millones de dólares en la Copa Mundial de Qatar 2022 a más de 3.000 millones. Richard Sheehan, profesor de economía y experto en finanzas deportivas de la Universidad de Notre Dame, cree que los ingresos totales por entradas y servicios de hospitalidad para el torneo de este año podrían superar los 7.000 millones de dólares, lo que representa un aumento de siete veces. Supone que los ingresos por entradas por partido no solo se duplicarán con respecto a los 15 millones de dólares de la última Copa Mundial, sino que casi se quintuplicarán hasta alcanzar los 71 millones de dólares.
Podría ser una bonanza para las ciudades anfitrionas, los dueños de los estadios, los equipos y los jugadores, pero probablemente no lo sea. A diferencia de USA ’94, las ciudades no participan de este aumento vertiginoso en los ingresos por venta de entradas. Los estadios se han alquilado por una suma fija. El premio en metálico está preestablecido. Las ciudades se enfrentan a la necesidad de financiar los costes.
Alan Rothenberg, quien dirigió el comité organizador del Mundial de Estados Unidos 1994, explicó al Servicio Mundial de la BBC: «Es estructuralmente completamente diferente. Así que realmente no se puede comparar. En 1994, la FIFA se quedó con los ingresos internacionales de marketing y televisión y luego cedió todo el torneo a la Federación de Fútbol de Estados Unidos, que a su vez creó una entidad separada para gestionarlo».
«Así que teníamos una entidad en este país gestionada por nosotros. Nos ofrecieron atractivas categorías de patrocinio y oportunidades de licencia, así como oportunidades para vender entradas.»
En 2026, algunas ciudades respondieron intentando recuperar los costos de seguridad y transporte de la organización del torneo. El precio de los trenes de cercanías desde Nueva York se multiplicó por diez, antes de reducirse ligeramente a 98 dólares. El enlace ferroviario con Boston cuesta 80 dólares. ¿Aparcar un coche? Las tarifas oficiales oscilan entre los 175 y los 225 dólares.
Es un mundo aparte del transporte gratuito que se ofreció a los poseedores de entradas en los torneos de Qatar en 2022, Alemania en 2010, Japón en 2002 y Francia en 1998. En Japón, voluntarios locales se alinearon a lo largo de las rutas desde las estaciones del tren bala hasta los estadios, y los lugareños saludaban a los aficionados con reverencias, les daban de comer y, en algunas ocasiones, después de que salieran los últimos trenes, les pagaban los taxis para que volvieran a casa.
Tras la polémica, la FIFA anuncia la liberación de algunas entradas a precios más bajos, como 60 dólares, que serán distribuidas por las federaciones nacionales. La novedad más destacada ha sido el intento de integrar el mercado secundario, la reventa (o especulación, como se la conoce en EE. UU.), en el sistema de venta de entradas de la FIFA. Casi todos los aficionados pueden volver a poner sus entradas a la venta sin límite de precio, y la FIFA se queda con el 15 % tanto del vendedor como del comprador. También se han asignado entradas mediante un sistema de coleccionables digitales vinculado a criptomonedas, basado en la cadena de bloques de la FIFA. La FIFA afirma que está obteniendo la ganancia de los revendedores y quedándosela para sí misma y para la comunidad futbolística mundial.
Los miles de millones de dólares adicionales se destinan inicialmente a las reservas de la FIFA, con la promesa de distribuirlos entre la familia del fútbol mundial. La FIFA destaca que esta financiación para el desarrollo del fútbol base contribuyó a que Cabo Verde se clasificara para la competición de este año gracias a la mejora de la infraestructura y el fomento del fútbol base. La FIFA suele distribuir estos fondos de desarrollo de forma equitativa entre las 211 federaciones miembro, lo que significa que la pequeña Montserrat recibe una ayuda económica de la FIFA equivalente al 2,5 % de su PIB anual, o 500 dólares por persona. Este modelo de distribución equitativa existe desde la década de 1990 y fue impulsado por el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, como parte de su promesa electoral. Se basa en el sistema de un país, un voto, que también se ha utilizado para seleccionar a las sedes de la Copa del Mundo a partir de este año.
Todo esto ocurrió antes de que se popularizara la fijación dinámica de precios. Si las estimaciones de Needham son correctas, los ingresos anuales promedio de la FIFA, de 3900 millones de dólares, superan ahora el presupuesto de la Organización Mundial de la Salud y son similares al presupuesto básico de la ONU.
«Lo que estamos viendo ahora para la Copa del Mundo es probablemente la primera introducción real de precios dinámicos en su forma más dinámica y completa… básicamente, la FIFA está tomando todas las posibilidades de especulación y trasladándolas internamente.»
Por ahora, la fijación de precios impide saber con exactitud cuántos ingresos se generarán, pero la venta de entradas está creando una importante suma de dinero. En teoría, este dinero será bienvenido por la gran mayoría de las naciones más pequeñas que nunca se clasificarán para la Copa del Mundo ni enviarán aficionados a pagar las entradas, pero que conforman el electorado en las elecciones presidenciales de la FIFA y en las decisiones sobre la sede. La gallina de los huevos de oro está brillando en este momento en términos de valor.
Pero con la apertura de las puertas del Mundial, existe un riesgo derivado de esta comercialización extrema.
¿Estarán llenos los estadios? ¿Habrá multitudes de aficionados de las 48 naciones creando el ambiente que habría complacido a Jock Stein? ¿Tendrá la FIFA que repetir lo ocurrido en el Mundial de Clubes del año pasado y rebajar los precios de las entradas hasta los 11 dólares para llenar los estadios? En este sentido, lo que no está claro es si el modelo de precios dinámicos de la FIFA prioriza maximizar los ingresos o garantizar la venta de todas las entradas.
El mes pasado, Infantino declaró en una conferencia económica que «debemos aplicar precios de mercado» y que el fútbol debía adaptarse a este «mercado tan particular». Sin embargo, es evidente que permitir precios de reventa ilimitados y optar por repetidas y agresivas subidas de precios impulsadas por la demanda es una decisión desacertada.
Un modelo muy diferente
El modelo europeo adoptado por equipos como el Paris Saint-Germain, bicampeón de Europa, consiste en abonos de temporada muy baratos en los extremos del estadio, detrás de las porterías, con precios corporativos extraordinarios para los asientos más cercanos al centro del campo. La idea es que las empresas se sientan atraídas, en parte, por el espectáculo y el bullicio de los ultras en las localidades más económicas. El riesgo para el Mundial es que todo esto se pierda.
Hay indicios de que el modelo de precios del Mundial está recibiendo críticas. Se han registrado descensos en los precios de reventa de entradas para partidos con poca demanda: dos entradas con un precio original de 620 dólares (471 libras) se podían comprar por 171 libras en la página web de reventa de la FIFA, un 64 % más baratas.
Se vendieron pocos boletos de $98 en ese tren de Nueva Jersey. Las autoridades de Nueva York, Nueva Jersey, California y la UE comenzaron a investigar las quejas sobre las estrategias de venta de boletos. «Un laberinto de confusión, escasez artificial y precios desorbitados», según la fiscal general de Nueva Jersey, Jennifer Davenport, fiscal principal del estado que albergará la final el próximo mes. No está claro si el estado tiene jurisdicción sobre una organización sin fines de lucro con sede en Suiza. La FIFA se negó a hacer comentarios.
La incógnita reside en si la FIFA ha llevado este experimento de precios al límite. Parece improbable que los aficionados de las ciudades anfitrionas del próximo Mundial de 2030 (España, Portugal y Marruecos) toleren tales precios. Las autoridades británicas e irlandesas ya lo han descartado para la Eurocopa 2028, donde competirán las principales selecciones europeas de fútbol. Esto ocurre en un momento en que la IA podría propiciar la próxima gran innovación en los servicios de precios: precios personalizados para cada usuario, basados en sus datos.
Algunos clubes de la Premier League están experimentando con la fijación dinámica de precios para una selección de asientos con el fin de aumentar sus ingresos. Esto rompe con el modelo tradicional en el que el aficionado fiel compra un abono de temporada a precio fijo. Si este experimento de la FIFA resulta exitoso, podría animar a los propietarios de muchos clubes europeos, vinculados a la NFL estadounidense, a intentar fijar precios similares para las entradas, especialmente para financiar nuevos estadios.
La economía en forma de K
El modelo de la NFL estadounidense se ha aplicado a un evento de alcance mundial. La economía estadounidense en forma de «K» —donde el auge del 10% más rico impulsa hasta la mitad del gasto de consumo, según los analistas de Moody’s, pero el estancamiento y la contracción en otros niveles de ingresos— podría reflejarse en los estadios. La fijación dinámica de precios es una tecnología que busca a ese 10% y transforma lo que antes era una experiencia masiva para la gente trabajadora en un nicho de mercado impulsado por el auge tecnológico.
La esperanza generalizada para muchos países anfitriones es que los efectos positivos más tradicionales impulsen la confianza del consumidor y la inversión en el fútbol. Las investigaciones han mostrado algunos efectos, especialmente para los países anfitriones con buen desempeño, y repercusiones negativas en los mercados bursátiles cuando los equipos son eliminados. Hubo indicios en las últimas cifras de empleo en EE. UU. de la creación de decenas de miles de nuevos puestos de trabajo, especialmente en el sector de la hostelería, vinculados a la Copa del Mundo. Sin embargo, el impulso general a la economía se verá limitado por el enorme tamaño de la economía estadounidense y su auge de inversión en IA. El partido Jordania vs. Argelia podría tener dificultades para desviar la atención de San Francisco de su papel actual como generador de salidas a bolsa multimillonarias de IA.
Rahm Emanuel, alcalde de Chicago, la principal ciudad estadounidense que se retiró como sede del Mundial, parece sentirse reivindicado por la decisión. La FIFA se quedó con todos los ingresos por venta de entradas de las ciudades anfitrionas, y hay quejas sobre la drástica caída de las reservas hoteleras en algunas de ellas. Muchos de los estadios anfitriones habrían estado repletos de conciertos de rock de no ser por el fútbol.
A primera vista, el impacto económico en Estados Unidos de un torneo que utilice estadios ya existentes, cuyos ingresos por venta de entradas se destinan principalmente a la FIFA, podría ser limitado. El potencial de beneficio económico se centra en un impulso a la confianza del consumidor. En el Reino Unido, una buena actuación de Inglaterra y Escocia podría ser justo lo que se necesita tras años de interminables crisis políticas y económicas. Los minoristas y el sector de la hostelería se están preparando, sin duda, para unas ventas récord.
En torno a Rusia 2018, los analistas de Kantar calcularon que hubo 13 millones de visitas adicionales a los supermercados, ya que la gente se abasteció en sus hogares. Sin embargo, también existe la posibilidad de que los problemas de productividad en Gran Bretaña no se vean favorecidos por los partidos nocturnos. El próximo lunes ya ha sido declarado día festivo en Escocia para ayudar al país con el partido de la selección escocesa contra Haití, que comenzará a las 2 de la madrugada.
Para muchos, será un bienvenido respiro del incesante flujo de noticias, incluso si las peculiaridades de la Casa Blanca de Trump pudieran, de hecho, ofrecer una oportunidad económica más amplia.
La economía mundial es muy diferente, y esto configura el contexto de esta fiesta del fútbol. La FIFA está llevando a cabo un experimento de precios trascendental y controvertido que podría cambiar las reglas del juego. Mientras tanto, un Mundial tan inusual podría atenuar la tensión de nuestro nuevo caos mundial. Es más una esperanza que una expectativa, pero es una sensación familiar para cualquier aficionado al fútbol inglés o escocés.
Crédito de la imagen principal: IMAGN IMAGES/Reuters Connect
Nota original aquí
Fuente: BBC
